О причинах российской инфляции
Еще до запуска этого блога у нас спрашивали, откуда берется инфляция, почему ее провоцирует увеличение количества денег в экономике, и так далее. В одном из своих постов я попытался ответить на вторую часть вопроса. Теперь я бы хотел немного развить эту тему, а заодно и продолжить рассуждения о различных способах измерения ВВП.
Напомню, в конце своего поста о методах измерения ВВП я заметил, что российский ВВП по паритету покупательной способности значительно превосходит реальный ВВП России. К сожалению, это наблюдение — не банальная статистическая подробность; именно вследствие этого факта российская экономика обречена на перманентно высокую инфляцию. В одном из своих выступлений Михаил Фрадков обрушился с критикой на российский Центробанк, постоянно увеличивающий предложение денег. Но есть ли у Центробанка выбор?
Итак, вспоминаем основные параметры: наш ВВП ППС за 2005 год составил более полутора триллионов долларов, в то время как просто реальный ВВП оказался в два раз меньше — на уровне 740 миллиардов долларов. О чем это говорит? Не надо обладать докторской степенью, чтобы проследить такую логику: рассчитываемый по официальному курсу рубля к доллару ВВП почти в два раза меньше, чем тот, что принимает во внимание различия в покупательной способности двух валют. Реально на посчитанный в рублях выпуск нашей экономики можно купить в два раза больше. Вывод: опять-таки, реально рубль в два раза сильнее относительно доллара, чем по официальному курсу. Если совсем грубо, за доллар должны давать не 28 рублей, а примерно 14 — точность количественного анализа тут не нужна.
Небольшое лирическое отступление: конечно, никакой неожиданности тут нет. Искусственно заниженный курс национальной валюты — популярная и проверенная мера повышения конкурентоспособности экспортеров: если рубль слаб, то иностранным покупателям нужно потратить относительно немного свей валюты, чтобы приобрести наши товары. В скобках замечу, что это автоматически бьет по домашним покупателям, ведь тут механизм работает в обратную сторону, и нам приходится тратить больше денег, чтобы купить доллар импортной продукции — для простоты скажем, что нам надо потратить 28 рублей, а не 14.
Увы, бесплатный сыр бывает только известно где. Для того, чтобы постоянно поддерживать курс рубля к, допустим, доллару на заниженном уровне, российским властям, а более конкретно — Центробанку, придется кое-что делать. Что именно? Такая ситуация довольно хорошо описывается в терминах элементарной модели «спрос-предложение». Для простоты я предполагаю, что реальный курс составляет где-то 14 рублей за доллар, а государство фиксирует курс в районе 28 рублей за доллар, то есть ниже равновесного. Получается, мы находимся в ситуации перманентного превышения спроса над предложением: при таком низком курсе иностранцы будут постоянно хотеть купить гораздо больше рублей, чем есть на рынке. При свободном — свободном от воли российских властей — плавании курса, это привело бы к его повышению. Но если мы хотим держать заниженный курс, то нужно как-то удовлетворять постоянный избыточный спрос. К сожалению, вариантов тут почти нет: приходится увеличивать предложение денег.
Воспроизвожу краткое содержание: правительство хочет помочь экспортерам (эскпортерам понятно чего — других у нас нет) — рубль должен быть занижен относительно других валют — избыточный спрос на рубль давит на курс в сторону повышения — Центробанк печатает рубли и покупает иностранную валюту, стабилизируя курс на заниженном уровне. Даже такой примитивный анализ прекрасно соотносится с нашей действительностью: постоянно растущие золотовалютные резервы ЦБ РФ — неизбежное следствие того, что банк вынужден элиминировать избыточный спрос на рубль. Что мы имеем в итоге? Если согласиться с Милтоном Фридманом в том, что «инфляция — это всегда монетарный феномен», то неминуемым результатом подобного развития событий будет спровоцированная ростом количества денег инфляция.
К сожалению, в заключение я не могу сказать: отпустите рубль — и все будет хорошо. Все немного сложнее. Во-первых, поднимись рубль до своего «равновесного» курса — и, вполне возможно, российские экспортеры действительно окажутся в печальном положении; постольку поскольку их «конкурентоспособность» основывалась вовсе не на эффективных методах производства или технологических ноу-хау, а лишь на благоприятной политике правительства, Россия может серьезно сдать свои позиции на международных рынках, что, конечно, нежелательно. С другой стороны, и об этом некоторое время назад говорил Александр Шохин, хотя большое количество денег в экономике ведет к инфляции, их недостаток может спровоцировать банковский крах вследствие «кризиса ликвидности» — иными словами, победа над инфляцией может достаться непозволительно дорогой ценой.
Я начинаю наскучивать самому себе: ответ на вопрос «Что делать, если проблема конкурентоспособности росийских экспортеров предполагает в качестве альтернативных решений Сциллу и Харибду?» до боли очевиден. Нужно, чтобы у страны появились другие экспортеры, помимо Газпрома и прочих. Но как сделать, чтобы в России возникли и встали на ноги фирмы, способные всерьез конкурировать на внешних рынках в эпоху постоянно растущей важности технологии и знания? Готового ответа у меня нет, я думаю, что «Рукономикс» будет пытаться рассуждать на эту тему в будущих постах.
нет тегов
