Comments on: Чиновничьи игры

By: sredni vashtar

sredni vashtar — Sun, 14 May 2006 09:32:27 +0000

“Но Россию тут обсуждать наверное не стоит. У нас все коррупционные скандалы это плоды пиаровских войн. “

Это, простите, какой-то вредоносный стереотип. Коррупционные скандалы во всем мире подпитываются конкурентами, это нормальный ход вещей. Уотергейт раскрутили демократы, серию скандалов в “Боинге” разрекламировала по всему миру пиар-служба Airbus, а журналистские разоблачения, определяющие сейчас политическую повестку во Франции, вообще полностью основываются на грызне двух фракций в правящей партии.
Вообще, в журналистских расследованиях, в отличие от судебных, источник информации не имеет значения (в этом их эффективность, кстати). Проблема как раз в том, что большинство людей считают, что у нас страна какая-то не такая уродилась. Мол, в России все это не более чем норма, и нечего тут беспокоиться. В отсутствие связки “общественное мнение – гражданское действие” пресса бессильна.

By: Михаил Дубов

Михаил Дубов — Sun, 14 May 2006 00:24:03 +0000

Естественно без суда, выборов, правоохранительных органов и тп ничего не будет. Но фишка как раз в том, что если будут СМИ, то и суд и органы и выборы постепенно станут лучше, чем без СМИ. То есть эти две системы должны друг друга дополнять.

Но Россию тут обсуждать наверное не стоит. У нас все коррупционные скандалы это плоды пиаровских войн. Например между Альфой и Рейманом. Поэтому понятное дело, что от них нету толка. Но даже у нас есть случаи, когда СМИ достаточно много сделали для раскрытия разных вещей. Например дело Сычева. Или недавний скандал с Байкалом.

By: sredni vashtar

sredni vashtar — Sat, 13 May 2006 21:30:26 +0000

Михаил, независимые СМИ не могут функционировать сами по себе. Они могут заниматься расследованиями вместо правовых органов, но нужен механизм санкции – суд, или непереизбрание, или еще какие-то реальные последствия. Множество примеров из жизни, когда пресса широко оповещает общественность о факте коррупции без каких бы то ни было последствий для объекта обличения. Всего один пример: министр связи Рейман. Все знают, что он, мягко говоря, имеет отношение к “Мегафону”, и что?

By: Михаил Дубов

Михаил Дубов — Fri, 12 May 2006 20:07:45 +0000

Ну да. Но одна правовая система не работает. Ту же самую функцию как показывает практика гораздо лучше выполняют независимые СМИ. Это уже хорошо описанный в литературе вопрос. Из русских ученых Сатаров и Левин как раз этим занимались, почитай.

By: Сиваев Дмитрий

Сиваев Дмитрий — Fri, 12 May 2006 19:45:09 +0000

Соглашусь с sredni vashtar, ещё тот самый Беккер в своей модели преступности писал, что для преступника имеет значение в первую очередь вероятнсть быть пойманным, таким образом для сокращения преступности, как и взяточничества, нужно улучшать работу правовой системы (получаем тот же вывод).

By: perceptron

perceptron — Thu, 11 May 2006 14:59:38 +0000

To sredni vashtar
//К счастью, приведенная в посте модель упускает из виду, что в стране живут не только чиновники. И для того, чтобы уменьшить коррупцию, как раз этим не-чиновникам и надо научиться договариваться. //
В точку!

By: kray_zemli

kray_zemli — Thu, 11 May 2006 12:18:20 +0000

Слышал такую фишку: в китае коррупция количественно развита примерно так же, как и у нас. Но качественно она отличается значительно.

У нас, если не откатишь – не получишь ничего вообще. В Китае – по другому. Если по закону положено рассмотрение заявки, допустим, месяц – то ровно месяц она будет рассматриваться, и не быстрее. А вот если хочешь быстро – тогда откатывай.

By: Nameless

Nameless — Thu, 11 May 2006 11:32:46 +0000

2 sredni vashtar
В Китае чиновники вполне приличные зарплаты получают. Во всяком случае те, от решения которых зависит что-то серьёзное. А понимая, что за взятку могут казнить, они лучше будут получать свои кровные и достаточно солидные зарплаты, чем рисковать жизнью.

By: sredni vashtar

sredni vashtar — Thu, 11 May 2006 10:32:51 +0000

К счастью, приведенная в посте модель упускает из виду, что в стране живут не только чиновники. И для того, чтобы уменьшить коррупцию, как раз этим не-чиновникам и надо научиться договариваться.

By: sredni vashtar

sredni vashtar — Thu, 11 May 2006 10:27:48 +0000

2Михаил
“Ну, на самом деле вполне можно сделать воровство невыгодным. Например если расстреливать всех ворующих.”
На самом деле совершенно невозможно расстреливать всех ворующих.Если бы все было так просто, проблема была бы решена раз и навсегда еще при Иване Грозном. По-моему, Вы и сами это прекрасно понимаете.

На самом деле чиновник – весьма рациональное существо. Его решение – воровать или не воровать – определяется соотношением вероятности и размера выгоды с вероятностью и размером угрозы.

При этом надо понимать, что для нормального благополучного человека психологически нет принципиальной разницы между, скажем, пятилетним сроком в российской колонии и смертным приговором. В обоих случаях он готов на все, чтобы этого избежать. Поэтому дальнейшее ужесточение наказания заметного улучшения не дает.

Остаются два способа – уменьшать общую взяткоемкость государственных решений и увеличивать эффективность правовой системы.