3. По поводу студенчества. Я к ним ближе, чем многие из самих студентов :) Во-первых, их много в наших рядах. Во-вторых, у нас есть студенческий союз, которых также помогает в трудоустройстве. И могу уверить, лишь единицы могут стабильно подрабатывать.
4. «Я прочитала Ваш пост про автоматизацию. Хорошо, допустим, Вы правы, но как быть с отраслями, которые невозможно автоматизировать?» – при автоматизации высвобождаются работники. А, следовательно, они могут занимать другие рабочие места, где важен человеческий фактор (врачи, учителя, ученные и т.д.) – это условие постиндустриального общества.
5. «Потому что студент/пенсионер/женщина/крестьянин не могут быть строителями или фабричными рабочими.» – запросто. У нас на заводе такие и работают :)

А насчет сложности… Там самое сложное – это цитата Фелпса-Фридмана. Но я ее все-таки дал для того, чтобы тот кто желает, после прочтения статьи мог разобраться не только в конкретной проблеме по ДПНИ, но и в науке, которая описывает кривую Филлипса.

Я не согласна именно с тем, что образовавшиеся вакансии можно будет замещать безработными, о которых говорится в данных ГосКомСтата. Потому что студент/пенсионер/женщина/крестьянин не могут быть строителями или фабричными рабочими.

Проблема трудового рынка не только в том, что спрос на трудовые ресурсы и предложение оных могут не совпадать количественно, гораздо хуже, что они могут не совпадать качественно.

Но, если Вы приняли мои слова на свой счет, то я, пожалуй, и Вам отвечу.

1. Почему я думаю, что пост слишком сложен для Рукономикса? Потому что этот блок создавался с целью объяснять сложные вещи простым и доступным языком, специально, чтобы не имеющие экономического образования люди могли понимать, о чем идет речь. Полагаю, что мой уровень понимания экономических процессов выше, чем уровень целевой аудитории Рукономикса, но и я к середине текста запуталась в гроздьях терминов, запятых и причастных оборотов.

Как видите, ДПНИ здесь не при чем.

2. Сложно отвечать на утверждение, которые наполовину состоят из общих мест, а наполовину – из неподтверждаемых данных.

То, что в России нет эффективной трудовой политики – общее место, не могу не согласиться. То, что инвестиции очень просто регулировать или перенаправлять – общее место, только в корне, на мой взгляд, неверное. Это в командной экономике просто: составил единый план, и вперед – за показатели! В нашей же сегодняшней жизни все сложнее. Предположим, Вы – инвестор, хотите построить офисное здание. Вам нужны строители; в городе, где Вы строите, их нет, зато в деревне за 400 км. от Вас полно безработных. Ну и что? Вы поедете строить свое здание в деревню? Не поедете, потому что Ваше здание там не нужно даром. Вы привезете к себе этих безработных? Неплохой вариант, но есть подозрение, что если бы эти люди были готовы работать, они бы уже сами к Вам пришли, а не ждали бы, пока за ними приедут. Но скорее всего Вы возьмете тех, кто сами к Вам придут. И, скорее всего, заплатить взятку милиции за временную регистрацию, будет Вам дешевле, чем ездить за 400 км. и приглашать на работу людей, которые, по всей видимости, не испытываю такой необходимости в заработке, чтобы самим приехать к Вам.

Я прочитала Ваш пост про автоматизацию. Хорошо, допустим, Вы правы, но как быть с отраслями, которые невозможно автоматизировать? И как быть, когда среди ищущих работу граждан нет тех, кто нужен именно Вам? Ведь это только во времена апартеида в ЮАР безработный и вакансия были созданы друг для друга. В нашей жизни все значительно сложнее. Моя мама, например, не может далее развивать свою службу скорой помощи, потому что она не может найти водителей на новые машины. Просто потому что этих водителей нет, и тот факт, что гражданин Петров в деревне Кукуевка в 200 км от Москвы, студент Иванов и пенсионер Сидоров хотят работать, ей не легче. И так много где.

И, напоследок, про студентов, которых никто никуда не берет. Нельзя ли ссылку на какое-нибудь исследование на эту тему? Просто сколько я знаю студентов, желающих работать, все работают. Один товарищ-археолог, кстати, год работал дворником, чтобы собрать деньги на собственную экспедицию. Собрал.

Кто вам сказал, что кривая Филлипса применима лишь при постоянной численности населения? Вы думаете в Великобритании численность населения с середины 19века по середину 20го не изменилась?)) Изменилась. Все ее спецификации, которые я видел зависят от безработицы, лаговых переменных, НАЙРУ, изменение производительности труда. Максимум что можно учесть – это изменение доли рабочей силы, но оно в данном случае другого порядка малости (доля рабочей силы изменится лишь на 10%) это отразится на инфляции на десятые доли процента, посчитайте сами.

Поэтому эти доводы ваши неверны. Разберитесь с началом статьи, где я рассказываю о ее механизмах.

Но Ваши доводы говорят только в пользу моей точки зрения: единовременное выдворение нелегалов ни к чему хорошему не приведет. Но постепенно закрыть образовавшиеся вакансии будет можно даже исходя из цифр РосСтата которые вы привели.