Кривая Филлипса и нелегальная иммиграция
Существует или нет связь между двумя важнейшими макропоказателями: инфляцией и безработицей? Этот вопрос занимал экономистов еще до Второй Мировой Войны (Фишер, 1926), но первое по-настоящему фундаментальное исследование этого вопроса провел Билл Филлипс в 1958г. на годовых данных по Великобритании (1861-1957гг.), использовав следующее теоретическое обоснование:
“Когда спрос на товар или услугу превышает предложение, мы ожидаем рост цен, причем чем больше неудовлетворенный спрос, тем больше рост цен. Наоборот, когда спрос меньше предложения, то мы ожидаем падение цен, и чем больше превышение предложения спроса над предложением, тем больше падение. Вполне вероятно. Что этот принцип должен действовать как один из факторов, определяющих скорость изменения заработной платы в денежном выражении.”
Исходя из этих предпосылок, он построил оценку кривой, связывающей уровень изменения зарплат и уровень безработицы. Его оценка оказалась хорошей не только в статистическом смысле, но и очень точно предсказывала соотношение между “инфляцией зарплат” и безработицей в течение нескольких лет после опубликования статьи. В связи с чем многие макроэкономисты видели в ней механизм регулирования безработицы засчет различной денежно-кредитной политики государства. Однако со временем реально наблюдаемые значения перестали удовлетворять оцененной кривой. Это было прежде всего связано с неучтенным Филлипсом влиянием ожиданий работников. Вот как объясняют свою модель рациональных ожиданий её создатели, Эдмунд Фелпс и Милтон Фридман:
“Допустим, что изначально ожидаемый и фактический уровни инфляции нулевые, то есть заработная плата стабильная, а безработица соответствует своему естественному уровню. Предположим, что правительство пожелало снизить уровень безработицы, свести его к уровню, меньшему, чем естественный, и простимулировало совокупный спрос, а это, в свою очередь, повлекло за собой неожиданную инфляцию. Заказчики, предлагающие номинальную заработную плату, обманывают работников, так как те не осознают влияния инфляции. Заказчики могли бы даже повышать номинальную заработную плату постепенно и безработных было бы меньше (так как те ошибаются, считая, что их реальная заработная плата выше, чем ожидаемая). В обоих случаях результате внезапной инфляции незанятые временно откажутся от поиска работы, средняя продолжительность периодов безработицы должна уменьшится. Такая обратная зависимость между инфляцией и безработицей соответствует перемещению краткосрочной кривой Филлипса. Между тем работники вскоре заметят, что инфляция фактически существует и реальная заработная плата упала. В конце концов они потребуют ее повышения в денежном выражении. Насколько высокую заработную плату они затребуют будет зависеть, естественно, от того, какую инфляцию ожидают в будущем работники. Если работники ожидают новый скачок инфляции, эквивалентный предыдущему, и он все-таки осуществится, преждевременные отказы от поиска работы прекратятся; в результате, реальные оклады работников поднимутся, u станет увеличиваться, а рост выпуска начнет снижаться, возвращаясь к натуральному уровню. Это сдвинет кривую Филлипса.Придя к выводу, что попытки снизить безработицу не удались, правительство решит, что оно может достичь цели, лишь снова обманув ожидания работников за счет большего роста инфляции, чем тот, который прогнозировался. Это сдвигает кривую Филлипса еще больше. Данный процесс будет развиваться по спирали, пока правительство не решит отступить и не изменит политику на дефляционную, в которой темп инфляции меньше ожидаемого. Такая дефляционная политика вначале приведет к повышению безработицы, но вскоре ожидания работников будут соориентированы на более низкий темп инфляции, и их реальная заработная плата станет постепенно возвращаться к своему естественному уровню.”
Таким образом, приходится констатировать, что кривая Филлипса должна быть дополнена ценовыми ожиданиями. И изменение уровня инфляции будет приводить к движению по краткосрочной кривой Филлипса, тогда как долгосрочная кривая будет вертикальной (ибо колебания безработицы происходят около уровня, называемого NAIRU ). В современной науке кривая Филлипса рассматривается скорее не для прогнозирования, а для выявления наличия следующей тенденции: какова будет цена изменения безработицы (инфляции) по отношению к изменению другого параметра. Оценки показвывают, что чем выше безработица, тем “дороже” нам обходится дальнейшее её увеличение, и наоборот: в период экономического подъема, низкой безработицы, ее изменение на 1% не столь сильно затронет инфляцию (количественные оценки связаны со степенью “вогнутости кривой Филлипса”).
Попробуем теперь посмотреть с точки зрения этой зависимости на предложение Движения Против Нелегальной Иммиграции о единовременном выдворении всех нелегальных иммигрантов за пределы России. Приведет ли оно ко всеобщему благоденствию, как обещают, или они лишь прикрываются подобными заявлениями, преследуя совершенно другие цели. В частности, один из членов этой организации пишет:
Каждый российский трудовой человек хочет жить в отдельной квартире, нормально отдыхать, иметь возможность следить за здоровьем, давать образование детям. Для этого необходимо добиваться от работодателей достойной оплаты труда. Однако сегодня миллионы нелегальных иммигрантов готовы жить по десять человек в бытовках и сараях, питаться собачатиной и работать за 2-3 тысячи рублей. Результат – уже сегодня многие миллионы русских безработных, так как нелегальные иммигранты заняли их рабочие места. …мы коренные жители, которым только за квартиру теперь надо каждый месяц отдать те же 2-3 тысячи, не можем согласиться на такие условия.
Итак, сторонники ДПНИ, на первый взгляд, вполне логично полагают: от оттока нелегальных иммигрантов освободятся рабочие места и работодатели, до этого предпочитавшие нанимать нелегала, ибо он соглашался на меньшую зарплату, чем гражданин России, вынуждены будут увеличить предлагаемую зарплату до того уровня, чтобы хотя бы частично закрыть освободившиеся рабочие места. Таким образом, якобы те, кто был безработными, перестанут ими быть и будут получать некоторую зарплату, а на тех, кто имел работу это изгнание никак не отразится. Но давайте рассмотрим эту ситуацию с точки зрения вышеописанной кривой, тем более что в краткосрочном периоде, при мгновенном, или почти мгновенном, изменении спроса на труд она вполне применима, ожидания работников не успевают скорректироваться. Еще одним доводом за применимость кривой Филлипса может выступать тот факт, что остальные макропоказатели, оказывающие влияние на инфляцию в краткосрочном периоде не изменятся.
Численность нелегальных иммирантов, конечно, точно неизвестна, но экспертные оценки дают цифру порядка 5-6млн., причем реально работают из них процентов 70, т.е. 3.5-4млн. Численность рабочей силы в России, естественно без учета нелегальных иммигрантов, равна 90млн. человек, безработица колеблется около уровня в 7% (6.5млн.чел.). Следовательно, единовременное освобождение рабочих мест, занятых нелегалами, приведет к уменьшению безработицы до 2%, произойдет внезапное и сильное отклонение от уровня NAIRU (не ускоряющего инфляцию уровня безработицы). Причем, ситуация усугубится еще и тем, что будет происходить изменение уровня зарплат в экономике, которое при некоторых условиях (постоянное превышение выпуска над фондом зар.платы; постоянный рост производительности труда) линейно зависит от уровня инфляции. Оно, очевидно, связано с тем, что работодатели вынуждены будут предложить более высокую зарплату, нежели чем та, которую они платили нелегалам.Оценки кривой Филлипса в России показывают, что “цена” (количество процентов, на которое изменится инфляция) изменения безработицы на 1%, называемая “sacrifice ratio”, колеблется от 2 (при безработице 7%) до 0.4 (при безработице 2%), то есть только засчет этих эффектов инфляция вырастет приблизительно на столько же процентов, насколько уменьшится безработица, то есть на около 5%. Эффект увеличения уровня зарплат также приведет к значительному росту инфляции, что не только обесценит зарплаты тех, кто сейчас имеет работу и кого эта проблема якобы не задевает, но и самих бывших безработных, нашедших работу только благодаря оттоку иммигрантов.Выясняется, что по вышеприведенным оценкам, инфляция в России возрастет приблизительно в 2 раза (до 16-20%) – это будет плата за подобные экономически необоснованные действия.Причем существуют наверняка и иного рода проблемы: например, вряд ли многие, даже безработные, жители Москвы согласятся работать чернорабочими или дворниками, а работодатели не факт, что будут предлагать намного более высокую зарплату, чем платили до этого нелегалам. Таким образом произойдет сокращение рабочих мест, которое, конечно, сократит рост инфляции, но приведет к другим негативным последствиям вроде снижения выпуска или ухудшения экологической обстановки.
Так каков же выход из сложившейся ситуации, ведь это безусловно необходимо, ибо такая численность нелегальных иммигрантов уже ставит экономику страны в зависимость от них?
Думается, что подобными шагами могут быть во-первых, постепенное сокращение числа нелегалов (как засчет легализации, так и зачсет частичного выдворения за пределы страны) совмещенное с созданием новых рабочих мест – тогда подобная ситуация будет не уменьшать безработицу, а держать её на естественном уровне. А во-вторых, принятие законов, предполагающих большие штрафы тем работодателям, которые нанимают нелегалов. В этом случае нанимателям выгоднее будет предложить более высокую зарплату гражданину России, чем рисковать быть оштрафованным за принятие на работу нелегального иммигранта. Таким образом мы будем бороться с тем имеющим сейчас место фактом, что практически любой нелегал находит в России работу. В результате этого автоматически, но постепенно, будет происходить отток нелегалов из страны. Только обеспечить выполнение этих законов будет очень непросто…
Pingback: Ruconomics » Нобелевская премия по экономике 2006
Pingback: Ruconomics » Эдмунд Фелпс - лауреат Нобелевской премии-2006!
Pingback: Ruconomics » Новые связи