Ruconomicsэкономика на русском языке

Отнюдь. Гиперинфляция - это когда зарплату выдают каждый день, потому что за день деньги обесцениваются настолько, что приходится пересматривать зарплаты.

Сорри за некоторый оффтоп, но все же близко к теме - не могли бы вы прокомментировать: http://yellow-rat.livejournal.com/402848.html

Про гиперинфляцию самый такой известный пример, это Германия после первой мировой. До сих пор помню фотографию из детской энциклопедии, когда немец везет тележку с деньгами. Видимо сжигать. Но самый высокий уровень гиперинфляции в истории наблюдался в Венгрии с августа 1945 г. по июль 1946 г., когда уровень цен за год вырос в 3,8·10^27 раз при среднемесячном росте в 198 раз.

А вообще существует вполне официальный критерий гиперинфляции: 50% в месяц.

Я не знаю что такое Зимбабве, я там не был.

Но гиперинфляцияю в России, в начале 90-х испытал не себе.

А по фигу! пусть Гипперинфляция. Главное стабильная! 100 процентов в месяц? Фигня! Всё нормально! Главное что бы гипперинфляция была ставильной! Или ей прирост. Причем не важно в арифметическорй или геометрической прогрессии!

Главное, что бы прирост гипперинфляции был стабильным!

2 Виктор:

Тут такое дело: Действительно некоторые люди от гиперинфляции выигрывают. Это те, кто получает гибкую зарплату в основном. Хотя даже они при инфляции в тысячи и десятки тысяч процентов начинают страдать. Но больше всего от инфляции почти любой страдают люди с фиксированным доходом. То есть пенсионеры, бюджетники, солдаты и прочие. Для них 100 процентов инфляции это обычно очень плохо, потому что государство вряд ли поднимет им пенсии на 100 процентов. И даже если поднимет, то только через год.

Тем более, что гиперинфляция редко бывает стабильной, как показывает пример Зимбабве. Потому что правительству приходится печатать все больше денег, чтобы покрыть новые долги.

Ну, если говорить об определениях, я б еще про практиков вспомнил. Самые большие практики - это бухгалтера и финансовые аналитики, которым нужно, несмотря на расплывчатость определений, иметь возможность сравнить два годовых отчета компании с целью понять, насколько хорошо компания поработала за год. Ведь если эта самая гиперинфляция есть, то цифрам отчета верить нельзя без соответствующих корректировочных коэффициентов. Пока экономисты спорят, бухгалтера и аналитики договорились до следующего:
Признаком наличия гиперинфляции следует считать, в том числе, совокупность следующих случаев:
население предпочитает хранить сбережения в неденежных активах или в стабильной иностранной валюте; средства в национальной валюте сверх текущего потребления немедленно вкладываются во что-либо с целью сохранить покупательную способность зарплаты.
население использует в обиходе денежные величины не в национальной валюте, а в стабильной иностранной; цены зачастую выражены в инвалюте.
продажи и покупки с отсрочкой поставки совершаются по ценам, компенсирующим ожидаемые убытки от потери покупательной способности за период отсрочки, даже если он мал.
кумулятивный индекс инфляции за три последовательных года приближается или превышает 100%.
Данный список критериев по определению следует считать открытым (очевидно, на случай умельцев из местного МинФина, "изобретших" новый способ рисования красивой статистики) и в конечном счете, решение о наличии или отсутствии гиперинфляции должно приниматься бухгалтером самостоятельно методом экспертной оценки и обосновываться в отчете компании.

2 Сергей:

Я не понял, почему "отнюдь"? Где у меня-то ошибка?

2 yozhig
Странные какие-то у бухгалтеров критерии. Кумулятивный ИПЦ=200 это вполне обычная высокая инфляция (у нас за посл. три года почти 150, а население предпочитает рубль), при которой экономика очень даже может функционировать. А что касается поправочных коэффициентов в отчетности, то они при любой инфляции должны быть

Евгений, странными они кажутся только экономистам. Это стандарты международной отчетности, здесь главное чтобы все были уверены, что в отчете написано, а не в том, что бухгалтер - звезда экономики и может что-то новое сказать про гиперинфляцию. И прошу еще раз обратить внимание на нечеткость критерия и отсылку к экспертной оценке: одной голой цифрой там не поспоришь, а решение на практике принимается с оглядкой на мнение бухгалтеров из других компаний отрасли - для них главное это единообразие, чтобы цифры можно было беспрепятственно сравнивать. Кстати, до 2003 года включительно все российские компании принимали в отчетности, что гиперинфляция в РФ есть.
И есть существенная разница между тем, что вы понимаете под поправочными коэффициентами и теми процедурами, которые бухгалтеру требуется проделать над отчетностью, если принято решение гиперинфляцию учитывать. Грубо говоря, это не умножение, а некий алгоритм пересчета, который варьируется в зависимости от того, чем компания занимается и каков характер оборота активов. Даже тезисное изложение этого алгоритма несколько страниц мелким шрифтом занимает.

2 yozhig
Понятно. Но тогда для ситуации гиперинфляции в экономическом понимании этого слова придется придумывать свой новый термин: суперпуперинфляция, например. Ведь то, о чем например рассказывается в посте, ведет к неизмеримо более тяжким и даже принципиально иным последствиям, чем ИПЦ=125 в год.

Евгений, оставьте бухгалтерам их термин, они же не претендуют на то, чтобы их определение применялось в экономике. :) И вы до этого его не знали и спокойно пользовались. Разве теперь что-то поменялось, кроме того, что вы можете понимать бухгалтеров?

2 Евгений Сидоровский:
"А вообще существует вполне официальный критерий гиперинфляции: 50% в месяц."
Еще иногда говорят "в течение полугода":) Не очень практичное определение. 50% в месяц - это где-то 13000% в год. Получается, что в России не было никакой гиперинфляции. И в Зимбабве. Вообще-то это скорее просто расхожее словцо, чем строгое экономическое понятие.

2 Михаил Дубов: Да. Гиперинфляция - это не когда товары очень дорогие, это когда деньги обесцениваются очень быстро. Поэтому пример с тележкой не подходит.

Именно как раз он и подходит. Пример с тележкой говорит, что в гиперинфляцию тележка становится дороже, чем лежащие в ней деньги. То есть деньги обесцениваются. Это очень известная экономическая шутка

Из гиперинфляции можно извлечь и выгоду, правда должно немного повезти. Если взять кредит в банке до начала экономического кризиса, сопровождающегося гиперинфляцией, то
1. Банк сдохнет- можно не отдавать
2. Банк не сдохнет, но 100 руб, которые ты взял и купил на них тачку, теперь ничего не будут стоить, иди да отдавай.
Повезти должно с моментом получения кредита, ну и с банком тоже 8)

Естественно. Но при этом, как вы понимаете, теряют свои деньги все вкладчики банка. Именно это и произошлов свое время в России: ограниченному количеству людей очень повезло, потому что они взяли огромные кредиты, а большинство людей потеряли все свои доходы.

Я б даже сказал, что не просто вкладчики, а именно те у кого ЕСТЬ деньги теряют их... Так что, валюта и ценные бумаги мой выбор.

В гиперинфляцию действительно лучше всего хранить деньги либов ввалюте, либо в каких-то ценностях: золото, брилианты, картины, недвижимость и тп

2 Михаил Дубов: Да, я знаю, что это очень старая экономическая шутка. Но если бы в этой шутке было два момента времени, и в один из них деньги стоили бы больше тележки, а во второй меньше тележки, то это была бы шутка про инфляцию. Например, в Белоруссии вполне себе пользуются бумажками по тысяче рублей и гиперинфляции там нет. Дело не в масштабах цен, дело в темпе изменения цен, и нужна шутка про это. Я привёл "шутку", которая наблюдалась кое-где в Германии 30х, я не настаиваю на её использовании, однако - возможно, напрасно - думаю, что такой хороший блог не должен начинаться с плохих примеров.

Я попытаюсь объяснить, как я это вижу:

В нормальной обстановке (просто инфляция) деньги имеют стоимость, поэтому если вы оставили тележку денег, то своруют именно деньги.

В гиперинфляцию ваши деньги никому не нужны, поэтому воруют тележку.

Насчет Белоруссии: Тоже все просто, это значит что у них была гиперинфляция раньше, как и у нас, но они не сделали деноминации, после того как ее остановили. Так и остались купюры с большими суммами. Если бы мы не убрали в свое время три нуля, то сейчас было бы то же.

Хотя ваш пример тоже верный конечно.

Nu ya tolko dobavlyu chto eto ne "shutka" - eto citata iz Miltona Friedman'a.

I.F.

2 Михаил Дубов: знаете, что такое 100-dollar bills argument? Я что-то не видел в 90х деньги, валяющиеся на дорогах. В любом случае, инфляция подразумевает два момента времени.
2 I.F. (полагаю, что Файбисович?): хоть из Самуэльсона.

Ещё раз: я не настаиваю на изменении чего-либо. Я утверждаю, что пример плохой, вот и всё. А плохой он потому, что не показывает процесс очень быстрого удешевления денег. Он показывает наличие очень дешевых денег, но не процесс быстрого удешевления.

Sergey,

Lucshe by ne ogryzalis v otvet, a zapomnili. Nu da ladno.

:LOL:
Сергей, какой ты нудный. Смысл же в том, что пока тележка стояла, деньги в ней обесценились, а сама тележка - нет.

я слышал, что базары про инфляцию в России от Минфина - полная лажа,
что у нас первый месяц каждого года идут серъезные денежные вливания в экономику за счет бюджетных средств, но цены не скачут, потому что у нас особый бюрократически-алигархический а не рыночный тип экономики.

Почитайте пост Ильи на эту тему.

а деньги вливаются за счет какой-то нормы закона о чем-то связанном с бюджетополучателями и бюждетодержателями.
Типа, оплачивать в конце отчетного периода - точнее не скажу.

2 Сергей:
какой понт поправлять друг друга?
удачная шутка или не удачная...
когда немец везет деньги сжигать - тоже не показано два момента времени.