Что такое гиперинфляция?

Когда говорят о Стабфонде и воможной инфляции, иногда упоминают страшный термин гиперинфляция. Что же это такое дает понять статья в Нью Йорк Таймс про сегодняшнюю ситуацию в Зимбабве.

Намного вольный перевод:

Насколько плоха инфляция в Зимбабве? Представьте себе такую ситуацию: в супермаркете в центре столицы туалетная бумага стоит 417 зимбабвийских долларов.

Нет, не рулон. Один листочек туалетной бумаги стоит 417 долларов. Рулон - 145750 долларов. Что на самом деле соотвествует примерно 69 американским центам (18.5 рублей).

Произошло это из-за того, что правительство Мугабе напечатало много триллионов долларов, чтобы расплатиться с МВФ.

Экономисты обычно рассказывают такую шутку: Представьте себе, что у вас есть тележка с деньгами и вы с ней идете в магазин. Вы оставляете тележку снаружи, а сами идете за продуктами. Если когда вы приходите, в тележке нет денег - это инфляция, если нет тележки - это гиперинфляция.

В России гиперинфляция была в начале 90х годов, и хотя даже тогда она была в разы меньше, чем в Зимбабве, миллионы человек потеряли все свои сбережения. Так что можете себе представить, как правительство боится повторения такой ситуации.

Теги: .

27 Comments Добавить комментарий

  • 1. Сергей В. Попо  |  May 2nd, 2006 at 22:43| Цитировать

    Отнюдь. Гиперинфляция - это когда зарплату выдают каждый день, потому что за день деньги обесцениваются настолько, что приходится пересматривать зарплаты.

  • 2. yellow_rat  |  May 2nd, 2006 at 23:44| Цитировать

    Сорри за некоторый оффтоп, но все же близко к теме - не могли бы вы прокомментировать: http://yellow-rat.livejournal.com/402848.html

  • 3. Евгений Сидор  |  May 2nd, 2006 at 23:47| Цитировать

    Про гиперинфляцию самый такой известный пример, это Германия после первой мировой. До сих пор помню фотографию из детской энциклопедии, когда немец везет тележку с деньгами. Видимо сжигать. Но самый высокий уровень гиперинфляции в истории наблюдался в Венгрии с августа 1945 г. по июль 1946 г., когда уровень цен за год вырос в 3,8·10^27 раз при среднемесячном росте в 198 раз.

    А вообще существует вполне официальный критерий гиперинфляции: 50% в месяц.

  • 4. Viktor777  |  May 2nd, 2006 at 23:50| Цитировать

    Я не знаю что такое Зимбабве, я там не был.

    Но гиперинфляцияю в России, в начале 90-х испытал не себе.

    А по фигу! пусть Гипперинфляция. Главное стабильная! 100 процентов в месяц? Фигня! Всё нормально! Главное что бы гипперинфляция была ставильной! Или ей прирост. Причем не важно в арифметическорй или геометрической прогрессии!

    Главное, что бы прирост гипперинфляции был стабильным!

  • 5. Михаил Дубов  |  May 3rd, 2006 at 01:18| Цитировать

    2 Виктор:

    Тут такое дело: Действительно некоторые люди от гиперинфляции выигрывают. Это те, кто получает гибкую зарплату в основном. Хотя даже они при инфляции в тысячи и десятки тысяч процентов начинают страдать. Но больше всего от инфляции почти любой страдают люди с фиксированным доходом. То есть пенсионеры, бюджетники, солдаты и прочие. Для них 100 процентов инфляции это обычно очень плохо, потому что государство вряд ли поднимет им пенсии на 100 процентов. И даже если поднимет, то только через год.

    Тем более, что гиперинфляция редко бывает стабильной, как показывает пример Зимбабве. Потому что правительству приходится печатать все больше денег, чтобы покрыть новые долги.

  • 6. yozhig  |  May 3rd, 2006 at 01:22| Цитировать

    Ну, если говорить об определениях, я б еще про практиков вспомнил. Самые большие практики - это бухгалтера и финансовые аналитики, которым нужно, несмотря на расплывчатость определений, иметь возможность сравнить два годовых отчета компании с целью понять, насколько хорошо компания поработала за год. Ведь если эта самая гиперинфляция есть, то цифрам отчета верить нельзя без соответствующих корректировочных коэффициентов. Пока экономисты спорят, бухгалтера и аналитики договорились до следующего:
    Признаком наличия гиперинфляции следует считать, в том числе, совокупность следующих случаев:
    население предпочитает хранить сбережения в неденежных активах или в стабильной иностранной валюте; средства в национальной валюте сверх текущего потребления немедленно вкладываются во что-либо с целью сохранить покупательную способность зарплаты.
    население использует в обиходе денежные величины не в национальной валюте, а в стабильной иностранной; цены зачастую выражены в инвалюте.
    продажи и покупки с отсрочкой поставки совершаются по ценам, компенсирующим ожидаемые убытки от потери покупательной способности за период отсрочки, даже если он мал.
    кумулятивный индекс инфляции за три последовательных года приближается или превышает 100%.
    Данный список критериев по определению следует считать открытым (очевидно, на случай умельцев из местного МинФина, “изобретших” новый способ рисования красивой статистики) и в конечном счете, решение о наличии или отсутствии гиперинфляции должно приниматься бухгалтером самостоятельно методом экспертной оценки и обосновываться в отчете компании.

  • 7. Михаил Дубов  |  May 3rd, 2006 at 01:22| Цитировать

    2 Сергей:

    Я не понял, почему “отнюдь”? Где у меня-то ошибка?

  • 8. Евгений Сидор  |  May 3rd, 2006 at 01:31| Цитировать

    2 yozhig
    Странные какие-то у бухгалтеров критерии. Кумулятивный ИПЦ=200 это вполне обычная высокая инфляция (у нас за посл. три года почти 150, а население предпочитает рубль), при которой экономика очень даже может функционировать. А что касается поправочных коэффициентов в отчетности, то они при любой инфляции должны быть

  • 9. yozhig  |  May 3rd, 2006 at 02:10| Цитировать

    Евгений, странными они кажутся только экономистам. Это стандарты международной отчетности, здесь главное чтобы все были уверены, что в отчете написано, а не в том, что бухгалтер - звезда экономики и может что-то новое сказать про гиперинфляцию. И прошу еще раз обратить внимание на нечеткость критерия и отсылку к экспертной оценке: одной голой цифрой там не поспоришь, а решение на практике принимается с оглядкой на мнение бухгалтеров из других компаний отрасли - для них главное это единообразие, чтобы цифры можно было беспрепятственно сравнивать. Кстати, до 2003 года включительно все российские компании принимали в отчетности, что гиперинфляция в РФ есть.
    И есть существенная разница между тем, что вы понимаете под поправочными коэффициентами и теми процедурами, которые бухгалтеру требуется проделать над отчетностью, если принято решение гиперинфляцию учитывать. Грубо говоря, это не умножение, а некий алгоритм пересчета, который варьируется в зависимости от того, чем компания занимается и каков характер оборота активов. Даже тезисное изложение этого алгоритма несколько страниц мелким шрифтом занимает.

  • 10. Евгений Сидор  |  May 3rd, 2006 at 02:29| Цитировать

    2 yozhig
    Понятно. Но тогда для ситуации гиперинфляции в экономическом понимании этого слова придется придумывать свой новый термин: суперпуперинфляция, например. Ведь то, о чем например рассказывается в посте, ведет к неизмеримо более тяжким и даже принципиально иным последствиям, чем ИПЦ=125 в год.

  • 11. yozhig  |  May 3rd, 2006 at 08:01| Цитировать

    Евгений, оставьте бухгалтерам их термин, они же не претендуют на то, чтобы их определение применялось в экономике. :) И вы до этого его не знали и спокойно пользовались. Разве теперь что-то поменялось, кроме того, что вы можете понимать бухгалтеров?

  • 12. Фрекен Бок  |  May 3rd, 2006 at 08:27| Цитировать

    2 Евгений Сидоровский:
    “А вообще существует вполне официальный критерий гиперинфляции: 50% в месяц.”
    Еще иногда говорят “в течение полугода”:) Не очень практичное определение. 50% в месяц - это где-то 13000% в год. Получается, что в России не было никакой гиперинфляции. И в Зимбабве. Вообще-то это скорее просто расхожее словцо, чем строгое экономическое понятие.

  • 13. Сергей В. Попо  |  May 3rd, 2006 at 09:10| Цитировать

    2 Михаил Дубов: Да. Гиперинфляция - это не когда товары очень дорогие, это когда деньги обесцениваются очень быстро. Поэтому пример с тележкой не подходит.

  • 14. Михаил Дубов  |  May 3rd, 2006 at 13:42| Цитировать

    Именно как раз он и подходит. Пример с тележкой говорит, что в гиперинфляцию тележка становится дороже, чем лежащие в ней деньги. То есть деньги обесцениваются. Это очень известная экономическая шутка

  • 15. DeLustra  |  May 3rd, 2006 at 14:41| Цитировать

    Из гиперинфляции можно извлечь и выгоду, правда должно немного повезти. Если взять кредит в банке до начала экономического кризиса, сопровождающегося гиперинфляцией, то
    1. Банк сдохнет- можно не отдавать
    2. Банк не сдохнет, но 100 руб, которые ты взял и купил на них тачку, теперь ничего не будут стоить, иди да отдавай.
    Повезти должно с моментом получения кредита, ну и с банком тоже 8)

  • 16. Михаил Дубов  |  May 3rd, 2006 at 14:52| Цитировать

    Естественно. Но при этом, как вы понимаете, теряют свои деньги все вкладчики банка. Именно это и произошлов свое время в России: ограниченному количеству людей очень повезло, потому что они взяли огромные кредиты, а большинство людей потеряли все свои доходы.

  • 17. DeLustra  |  May 3rd, 2006 at 14:56| Цитировать

    Я б даже сказал, что не просто вкладчики, а именно те у кого ЕСТЬ деньги теряют их… Так что, валюта и ценные бумаги мой выбор.

  • 18. Михаил Дубов  |  May 3rd, 2006 at 15:08| Цитировать

    В гиперинфляцию действительно лучше всего хранить деньги либов ввалюте, либо в каких-то ценностях: золото, брилианты, картины, недвижимость и тп

  • 19. Сергей В. Попо  |  May 3rd, 2006 at 19:38| Цитировать

    2 Михаил Дубов: Да, я знаю, что это очень старая экономическая шутка. Но если бы в этой шутке было два момента времени, и в один из них деньги стоили бы больше тележки, а во второй меньше тележки, то это была бы шутка про инфляцию. Например, в Белоруссии вполне себе пользуются бумажками по тысяче рублей и гиперинфляции там нет. Дело не в масштабах цен, дело в темпе изменения цен, и нужна шутка про это. Я привёл “шутку”, которая наблюдалась кое-где в Германии 30х, я не настаиваю на её использовании, однако - возможно, напрасно - думаю, что такой хороший блог не должен начинаться с плохих примеров.

  • 20. Михаил Дубов  |  May 3rd, 2006 at 19:49| Цитировать

    Я попытаюсь объяснить, как я это вижу:

    В нормальной обстановке (просто инфляция) деньги имеют стоимость, поэтому если вы оставили тележку денег, то своруют именно деньги.

    В гиперинфляцию ваши деньги никому не нужны, поэтому воруют тележку.

    Насчет Белоруссии: Тоже все просто, это значит что у них была гиперинфляция раньше, как и у нас, но они не сделали деноминации, после того как ее остановили. Так и остались купюры с большими суммами. Если бы мы не убрали в свое время три нуля, то сейчас было бы то же.

    Хотя ваш пример тоже верный конечно.

  • 21. I.F.  |  May 3rd, 2006 at 19:58| Цитировать

    Nu ya tolko dobavlyu chto eto ne “shutka” - eto citata iz Miltona Friedman’a.

    I.F.

  • 22. Сергей В. Попо  |  May 3rd, 2006 at 20:10| Цитировать

    2 Михаил Дубов: знаете, что такое 100-dollar bills argument? Я что-то не видел в 90х деньги, валяющиеся на дорогах. В любом случае, инфляция подразумевает два момента времени.
    2 I.F. (полагаю, что Файбисович?): хоть из Самуэльсона.

    Ещё раз: я не настаиваю на изменении чего-либо. Я утверждаю, что пример плохой, вот и всё. А плохой он потому, что не показывает процесс очень быстрого удешевления денег. Он показывает наличие очень дешевых денег, но не процесс быстрого удешевления.

  • 23. I.F.  |  May 3rd, 2006 at 20:14| Цитировать

    Sergey,

    Lucshe by ne ogryzalis v otvet, a zapomnili. Nu da ladno.

  • 24. yozhig  |  May 3rd, 2006 at 20:34| Цитировать

    :LOL:
    Сергей, какой ты нудный. Смысл же в том, что пока тележка стояла, деньги в ней обесценились, а сама тележка - нет.

  • 25. qwedsa77  |  May 4th, 2006 at 17:40| Цитировать

    я слышал, что базары про инфляцию в России от Минфина - полная лажа,
    что у нас первый месяц каждого года идут серъезные денежные вливания в экономику за счет бюджетных средств, но цены не скачут, потому что у нас особый бюрократически-алигархический а не рыночный тип экономики.

  • 26. Михаил Дубов  |  May 4th, 2006 at 17:47| Цитировать

    Почитайте пост Ильи на эту тему.

  • 27. qwedsa77  |  May 4th, 2006 at 17:55| Цитировать

    а деньги вливаются за счет какой-то нормы закона о чем-то связанном с бюджетополучателями и бюждетодержателями.
    Типа, оплачивать в конце отчетного периода - точнее не скажу.

    2 Сергей:
    какой понт поправлять друг друга?
    удачная шутка или не удачная…
    когда немец везет деньги сжигать - тоже не показано два момента времени.

Оставьте комментарий

*Цитировать выбранный текст в посте

Or use your OpenID:

Закрыть
E-mail It