Comments on: Зачем хранить Стабфонд в Америке? http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/ Russian Economics Blog Sun, 29 Jan 2012 11:30:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Bam53 http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/comment-page-1/#comment-48083 Bam53 Thu, 10 Mar 2011 22:24:34 +0000 http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/#comment-48083 Так бездарно распоряжаться денежной массой это надо еще постараться. Конечно, умом наши власти не отличаются, но вкаладывать такие деньги в экономику Америки, наплевав на экономику своей страны, - даже для тупых черезчур. Похоже, кто-то на этом хорошо греет свои шаловливые ручки. Так бездарно распоряжаться денежной массой это надо еще постараться. Конечно, умом наши власти не отличаются, но вкаладывать такие деньги в экономику Америки, наплевав на экономику своей страны, – даже для тупых черезчур. Похоже, кто-то на этом хорошо греет свои шаловливые ручки.

]]> By: печати и фото http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/comment-page-1/#comment-47739 печати и фото Fri, 03 Dec 2010 18:18:37 +0000 http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/#comment-47739 Спосибо за блог, весьма впечатляющая информация. Спосибо за блог, весьма впечатляющая информация.

]]> By: Ника http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/comment-page-1/#comment-27726 Ника Mon, 05 Nov 2007 19:54:13 +0000 http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/#comment-27726 Наверное, вы правы. Это всё чекистское мышление: искать везде врагов. Наверное, вы правы. Это всё чекистское мышление: искать везде врагов.

]]> By: Михаил Дубов http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/comment-page-1/#comment-27721 Михаил Дубов Mon, 05 Nov 2007 10:08:16 +0000 http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/#comment-27721 [quote comment="27720"]Согласна, что мы с ними в каком-то смысле в одной лодке. Только вот их расклад выгоднее: они жертвуют ладьёй, а мы проигрываем партию.[/quote] Не могу понять, что мы проигрываем. Метафора, конечно, красивая, но неверная, мне кажется.

Согласна, что мы с ними в каком-то смысле в одной лодке.
Только вот их расклад выгоднее: они жертвуют ладьёй, а мы проигрываем партию.

Не могу понять, что мы проигрываем. Метафора, конечно, красивая, но неверная, мне кажется.

]]> By: Ника http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/comment-page-1/#comment-27720 Ника Mon, 05 Nov 2007 10:01:58 +0000 http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/#comment-27720 Согласна, что мы с ними в каком-то смысле в одной лодке. Только вот их расклад выгоднее: они жертвуют ладьёй, а мы проигрываем партию. Согласна, что мы с ними в каком-то смысле в одной лодке.
Только вот их расклад выгоднее: они жертвуют ладьёй, а мы проигрываем партию.

]]> By: Михаил Дубов http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/comment-page-1/#comment-27700 Михаил Дубов Sun, 04 Nov 2007 12:04:19 +0000 http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/#comment-27700 [quote comment="27693"]Неужели нет никакой иной альтернативы, кроме как кредитовать военные расходы США? Очевидная на первый взгляд экономическая выгода может быть чревата неприятными неэкономическими последствияи.[/quote] Выход, конечно есть всегда, но чем плохи военные расходы в Америке? Вы думаете, они решат нас завоевать? Кто же тогда будет им кредитовать расходы?

Неужели нет никакой иной альтернативы, кроме как кредитовать военные расходы США?
Очевидная на первый взгляд экономическая выгода может быть чревата неприятными неэкономическими последствияи.

Выход, конечно есть всегда, но чем плохи военные расходы в Америке? Вы думаете, они решат нас завоевать? Кто же тогда будет им кредитовать расходы?

]]> By: Ника http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/comment-page-1/#comment-27693 Ника Sun, 04 Nov 2007 08:37:24 +0000 http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/#comment-27693 Неужели нет никакой иной альтернативы, кроме как кредитовать военные расходы США? Очевидная на первый взгляд экономическая выгода может быть чревата неприятными неэкономическими последствияи. Неужели нет никакой иной альтернативы, кроме как кредитовать военные расходы США?
Очевидная на первый взгляд экономическая выгода может быть чревата неприятными неэкономическими последствияи.

]]> By: Ruconomics » Осеннее обострение http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/comment-page-1/#comment-27571 Ruconomics » Осеннее обострение Wed, 31 Oct 2007 07:01:08 +0000 http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/#comment-27571 [...] Зачем хранить Стабфонд в Америке [...] [...] Зачем хранить Стабфонд в Америке [...]

]]> By: sredni vashtar http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/comment-page-1/#comment-1774 sredni vashtar Tue, 24 Oct 2006 19:44:37 +0000 http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/#comment-1774 "Ответ по-моему прост: ограничить добычу нефти до разумных пределов." Стратегия, не лишенная смысла и принесшая в свое время много пользы странам ОПЕК. Однако в случае России у нее есть два серьезных недостатка. 1. Россия не может регулировать мировые цены на нефть. 2. Новые российские месторождения требуют огромных первоначальных затрат. Поэтому страна старается, пока конъюнктура позволяет, максимально срубить бабла и 1) вложить его в те инструменты, которые не упадут в цене при снижении цен на нефть и б) инвестировать его в Восточную Сибирь, чтобы не остаться без горючего через десять-двадцать лет. “Ответ по-моему прост: ограничить добычу нефти до разумных пределов.”
Стратегия, не лишенная смысла и принесшая в свое время много пользы странам ОПЕК. Однако в случае России у нее есть два серьезных недостатка.

1. Россия не может регулировать мировые цены на нефть.
2. Новые российские месторождения требуют огромных первоначальных затрат.

Поэтому страна старается, пока конъюнктура позволяет, максимально срубить бабла и 1) вложить его в те инструменты, которые не упадут в цене при снижении цен на нефть и б) инвестировать его в Восточную Сибирь, чтобы не остаться без горючего через десять-двадцать лет.

]]> By: govar@livejournal http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/comment-page-1/#comment-1773 govar@livejournal Tue, 24 Oct 2006 10:54:06 +0000 http://ruconomics.com/2006/04/29/zachem-hranit-stabfond-v-amerike/#comment-1773 Здравствуйте ! поводов для смеха , когда слушаешь и читаешь то , что предлагают наши экономисты возникает много. Ибо, во-первых почти никогда не учитывается опыт других государств ( с тем чтобы не наступать на одни и те же грабли). Во-вторых, можно подумать что мы живем в стране начисто лишенных компьютеров и математического анализа. Защищаемые экономические диссертации трактуют одни и те же проблемы абсолютно по разному, но все удостаиваюся одних степеней. Логика- судите. Переизбыток валюты из-за большого количества продаваемой нефти, все это давит на рынок той своей частью , которая тратится сырьевыми компаниями внутри страны. -угроза инфляции. Нам не дают стать богаче , укрепив курс рубля к доллару, который должен находиться в районе 15-20 ( а может и 12). Мы не знаем куда девать стабфонд , сформированный продажей энергоресурсов, вкладываем его в низкопроцентные бонды нерезидентов, что позволяет нерезидентам лучше к нам относиться ( в случае чего денежки не отдадим!!) , выражая это отношение повышением кредитного рейтинга , что опять работает на иностранцев , которые бегут не в реальные сектора ( длинные проекты) а на финансовый рынок , берут под контроль наши энергитические фишки. С другой стороны мы знаем , что в ближайшей перспективе энергозаменителя нефти найти вряд ли удастся, новые месторождения есть , но стоимость добычи там гораздо выше , чем в существующих. Мы знаем динамику роста цен на нефть ( со времен Ельцина на предполагаем рельсах - 11 д. за баррель ), мы знаем , что мировая экономика худо-бедно переварила цену в 76, мы знаем политику США относительно собственных энергоносителей ( на прочие страны ссылаться не могу из-зи их структурных особенностей )- сохранять. Ответ по-моему прост: ограничить добычу нефти до разумных пределов.Это и будут инвестиции в будущее - недобытая нефть ( но разведанная). Ведь мировых запасов хватит дай бог лет на 40-50 !! 11 за баррель можно не опасаться. Ликвидность сырой нефти абсолютна в области товарных рынков , она сравнима с ликвидностью бондов , но отстает от ликвидности наличных. Нужна ли нам быстрая ликвидность - Нет. Мы не умеем ею управлять. Должны ли мы думать о энергитической безопасности Европы ( заключая гиганские долговременные контракты на поставку энергоресурсов? ) Нет - Европа не обеспечивает нам ВТО, косвенно влияя на Штаты.Европа не дает нам простого визового режима... и еще много чего.... Способны ли мы самостоятельно обеспечить переаботку нефтепрдуктов , продавая уже более ценное сырье - да . где деньги взять - стабфонд. О нацпроектах ( которые правильнее было бы называть общегосударственными . Мы многонациональны) Единственное полезное , не рекламное вложение - ипотека гарантированная государством( под 4-5 % годовых . столько же дают Бонды в иностранных банках, вложенные на сравнимый, сопоставимый срок). Такое использование не только стабфонда , но и иных фондов государства решило бы и социальные вопросы и инвестиционные и служило бы прекрасным рыночным механизмом сдерживающим рост текущих цен на рынке недвижимости. .......... Вот вкратце . Дальше лень писать Здравствуйте !
поводов для смеха , когда слушаешь и читаешь то , что предлагают наши экономисты возникает много. Ибо, во-первых почти никогда не учитывается опыт других государств ( с тем чтобы не наступать на одни и те же грабли). Во-вторых, можно подумать что мы живем в стране начисто лишенных компьютеров и математического анализа. Защищаемые экономические диссертации трактуют одни и те же проблемы абсолютно по разному, но все удостаиваюся одних степеней.
Логика- судите.
Переизбыток валюты из-за большого количества продаваемой нефти, все это давит на рынок той своей частью , которая тратится сырьевыми компаниями внутри страны. -угроза инфляции. Нам не дают стать богаче , укрепив курс рубля к доллару, который должен находиться в районе 15-20 ( а может и 12).
Мы не знаем куда девать стабфонд , сформированный продажей энергоресурсов, вкладываем его в низкопроцентные бонды нерезидентов, что позволяет нерезидентам лучше к нам относиться ( в случае чего денежки не отдадим!!) , выражая это отношение повышением кредитного рейтинга , что опять работает на иностранцев , которые бегут не в реальные сектора ( длинные проекты) а на финансовый рынок , берут под контроль наши энергитические фишки.
С другой стороны мы знаем , что в ближайшей перспективе энергозаменителя нефти найти вряд ли удастся, новые месторождения есть , но стоимость добычи там гораздо выше , чем в существующих. Мы знаем динамику роста цен на нефть ( со времен Ельцина на предполагаем рельсах – 11 д. за баррель ), мы знаем , что мировая экономика худо-бедно переварила цену в 76, мы знаем политику США относительно собственных энергоносителей ( на прочие страны ссылаться не могу из-зи их структурных особенностей )- сохранять.
Ответ по-моему прост: ограничить добычу нефти до разумных пределов.Это и будут инвестиции в будущее – недобытая нефть ( но разведанная). Ведь мировых запасов хватит дай бог лет на 40-50 !! 11 за баррель можно не опасаться. Ликвидность сырой нефти абсолютна в области товарных рынков , она сравнима с ликвидностью бондов , но отстает от ликвидности наличных. Нужна ли нам быстрая ликвидность – Нет. Мы не умеем ею управлять. Должны ли мы думать о энергитической безопасности Европы ( заключая гиганские долговременные контракты на поставку энергоресурсов? )
Нет – Европа не обеспечивает нам ВТО, косвенно влияя на Штаты.Европа не дает нам простого визового режима… и еще много чего….
Способны ли мы самостоятельно обеспечить переаботку нефтепрдуктов , продавая уже более ценное сырье – да . где деньги взять – стабфонд.
О нацпроектах ( которые правильнее было бы называть общегосударственными . Мы многонациональны)
Единственное полезное , не рекламное вложение – ипотека гарантированная государством( под 4-5 % годовых . столько же дают Бонды в иностранных банках, вложенные на сравнимый, сопоставимый срок). Такое использование не только стабфонда , но и иных фондов государства решило бы и социальные вопросы и инвестиционные и служило бы прекрасным рыночным механизмом сдерживающим рост текущих цен на рынке недвижимости.
……….
Вот вкратце . Дальше лень писать

]]>